Мировое банковское дело демонстрирует сдержанный интерес к полномасштабному внедрению криптовалют в свои основные операции, несмотря на активный рост рынка стейблкоинов. Согласно данным GlobalData, глобальный опрос настроений показал, что между первым и вторым полугодием 2025 года не произошло существенных изменений в готовности финансовых учреждений к операционному освоению криптоактивов. Лишь чуть более 40% инсайдеров финансовой индустрии по всему миру заявили о своей вовлеченности или планах по внедрению криптовалют, при этом многие участники рынка предпочитают выждать «криптозиму» перед принятием стратегических решений.
Эти результаты позволяют предположить, что значительная часть роста стейблкоинов, наблюдаемого в 2025 году, была обусловлена скорее активным использованием со стороны широкой аудитории, нежели глубокой интеграцией в базовые системы регулируемых финансовых учреждений. Такая ситуация подчеркивает разрыв между реальным применением цифровых активов и их официальным признанием.
«Позиционирование будет иметь первостепенное значение в предстоящем году для любого операционного участия в криптопространстве, поскольку сценарии использования расходятся по географическим регионам», – отмечает Бландина Салай, аналитик по банковскому делу и платежам в GlobalData. «С одной стороны, долгожданные регуляторные прорывы привели к значительному ажиотажу вокруг внедрения криптовалют финансовыми учреждениями в некоторых развитых странах в прошлом году, подпитывая надежды на то, что институциональное участие достигнет такого масштаба использования, которого новые децентрализованные финансовые услуги не смогли достичь с момента своего появления».
Тем не менее, любой уровень институционализации естественным образом противоречит изначальной идеологии криптовалют, где ранние пользователи выбирали децентрализованные деньги, чтобы избежать посредников и сохранить анонимность. То, что когда-то позиционировалось как первая по-настоящему безграничная валюта и движение денег, теперь оказалось в ситуации, когда ей приходится добиваться одобрения национальных регуляторов и соответствовать проверкам AML/KYC финансовых учреждений, чтобы функционировать, теряя при этом часть того импульса и сценариев использования, которые изначально сделали эту технологию популярной. Поэтому более высокое институциональное участие не будет автоматически означать более широкое использование в отрасли по всему миру, особенно если изначальное ценностное предложение размывается.
В ряде стран, напротив, внедрение криптовалют обусловлено острой необходимостью. Салай подчеркивает, что «криптовалюты изначально разрабатывались для функционирования без надзора». Ярким подтверждением этого служит лидерство Украины и Нигерии в глобальном индексе использования криптотранзакций. В 2025 году эти две страны продемонстрировали наибольшие потоки стейблкоинов с поправкой на ВВП, используя нерегулируемый UDST, где спрос был органически обусловлен острой необходимостью в их характеристиках, которые традиционные институты не могли удовлетворить. Это указывает на то, что на определенных рынках принятие криптовалют в первую очередь обусловлено потребностью, заполняя пробелы, оставленные внутренними монетарными системами, а не являясь результатом институциональной поддержки.
Среди мировых рынков США оказались единственной страной, где наблюдался значительный рост планов по организационному внедрению криптовалют между первым и вторым полугодием, увеличившись с 33% до 42% в опросе GlobalData. Крупнейший эмитент стейблкоинов, компания Tether, оперативно отреагировала, запустив к концу прошлого года новую монету USAT, специально разработанную для соответствия регуляторному ландшафту США. В то же время использование USDT как средства сбережения и платежного инструмента продолжает расти в других регионах.
«Чтобы выйти на крипторынок в 2026 году, локальные или региональные операторы могут адаптировать продукты и услуги к местным потребностям и регулированию, опираясь на свои специфические знания рынка», – заключает Салай. «Более крупным глобальным финансовым учреждениям, напротив, будет сложнее стратегически ориентироваться в этом ландшафте, пока регулирование, потребности рынка и потребительские настроения значительно различаются по всему миру».
